БЕРЛИН - Немецкие активисты подали иск против автопроизводителей BMW и Daimler за отказ ужесточить требования по выбросам углекислого газа и отказаться от автомобилей, потребляющих ископаемое топливо, к 2030 году. Это первый случай, когда граждане Германии подают в суд на частные компании за то, что они усугубляют изменение климата.
Иск руководителей неправительственной организации Deutsche Umwelthilfe (DUH) аналогичен тому, который готовится против Volkswagen руководителями немецкого подразделения Greenpeace в сотрудничестве с активисткой движения "Пятницы для будущего" Кларой Майер и неустановленным землевладельцем. Однако эта группа дала Volkswagen срок до 29 октября для ответа.
DUH также потребовала от энергетической компании Wintershall ограничить целевые показатели по выбросам, но пока иск против компании не подан.
Вот что означают эти дела и почему они важны.
ОТКУДА ЭТО ВЗЯЛОСЬ?
В мае прошлого года высший суд Германии постановил, что климатическое законодательство страны не достаточно для защиты будущих поколений. Он установил бюджеты выбросов углерода для основных секторов экономики, увеличил процент, на который выбросы должны быть снижены по сравнению с уровнем 1990 года к 2030 году, до 65% с 55%, и заявил, что Германия как страна должна стать углеродно-нейтральной к 2045 году.
Хотя выполнение этих требований подразумевает некоторые ограничения в образе жизни нынешних поколений, их невыполнение заставит будущие поколения пойти на гораздо более радикальные жертвы, чтобы выжить в более теплом мире и предотвратить усугубление проблемы, утверждал тогда суд.
В том же месяце экологические группы в Нидерландах выиграли дело против нефтяной компании Shell за недостаточные меры по смягчению воздействия на климат - это первая частная компания, которой суд предписал сократить выбросы.
Опираясь на эти два решения, немецкие активисты выдвигают свои аргументы.
ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?
Это дело важно на двух уровнях.
Во-первых, из-за юридического прецедента, который оно может создать - а именно, что компании несут прямую ответственность за влияние на жизнь людей выбросов, производимых их продукцией.
Если ответчики выиграют дело, граждане смогут смело подавать в суд на другие компании - от авиакомпаний до розничной торговли и энергетических компаний - за то, что они не делают достаточно для смягчения своего воздействия на планету.
Во-вторых, потому что компании будут вынуждены доказывать в суде, что их цели по выбросам настолько непробиваемы, насколько они о них заявляют, что станет стресс-тестом для их заявлений о том, что они серьезно относятся к проблеме изменения климата.
ПОЧЕМУ ИМЕННО ЭТИ КОМПАНИИ?
Daimler и BMW установили ряд целей, связанных с климатом.
Daimler стремится к 2030 году производить исключительно электрические автомобили (EV), а к 2025 году обеспечить электрическую альтернативу для всех моделей. BMW хочет, чтобы к 2030 году как минимум половина мировых продаж приходилась на электромобили, а выбросы CO2 на автомобиль сократились на 40% в те же сроки. Volkswagen заявил, что прекратит производство автомобилей, потребляющих ископаемое топливо, к 2035 году.
Все три компании заявили, что их цели соответствуют международному Парижскому соглашению по борьбе с глобальным потеплением.
Однако ответчики утверждают, что целей компаний недостаточно для соблюдения климатического постановления Германии и бюджетов выбросов углекислого газа, установленных Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК).
Продолжая деятельность по выбросу углекислого газа, компании несут прямую ответственность за ограничения прав личности, которые придется пережить в будущем, если не будут соблюдаться углеродные бюджеты, утверждается в деле.
Это далеко не единственные компании, к которым может быть применен подобный аргумент - и если DUH выиграет дело, могут последовать новые иски.
ЧЕГО ОНИ ХОТЯТ?
DUH хочет, чтобы обе автомобильные компании юридически обязались прекратить производство автомобилей, потребляющих ископаемое топливо, к 2030 году и обеспечить, чтобы выбросы CO2, произведенные их деятельностью до этого срока, не превышали их справедливую долю.
Что они подразумевают под справедливой долей? Это сложный расчет, но проще говоря, НПО рассчитала личный "углеродный бюджет" для каждой компании на основе данных МГЭИК о том, сколько углерода мы еще можем выбросить в глобальном масштабе без потепления Земли более чем на 1,7 градуса Цельсия, и о том, сколько углерода выбросили компании в 2019 году.
Согласно расчетам, текущих климатических целей компаний недостаточно, чтобы удержаться в рамках выделенного им бюджета - это означает, что даже если все остальные будут придерживаться своих бюджетов, деятельность этих компаний приведет к превышению лимита выбросов.
ЧТО СКАЗАЛИ КОМПАНИИ?
Компания Daimler заявила в понедельник, что не видит оснований для возбуждения дела. "Мы уже давно четко обозначили путь к климатической нейтральности: наша цель - стать полностью электрическими к концу десятилетия - везде, где позволяют рыночные условия", - говорится в заявлении.
BMW заявила, что ее климатические цели уже находятся на передовых позициях в отрасли, и ее цели соответствуют стремлению удержать глобальное потепление на уровне менее 1,5 градусов.
Volkswagen заявил, что рассмотрит это дело, но "не рассматривает судебный процесс против отдельных компаний как подходящий метод для решения общественных проблем".
ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?
Теперь окружной суд Германии должен решить, стоит ли продолжать рассмотрение дела. Если он примет такое решение, компаниям будет предложено представить доказательства в свою защиту от обвинений, после чего начнутся письменные дебаты между двумя сторонами.
До вынесения решения могут пройти годы. Но чем больше времени пройдет, тем выше риск для компаний в случае проигрыша - ведь к 2030 году у них может остаться очень мало времени для удовлетворения любых требований суда.
